wir können hier nur wiederholen, was schon geschrieben steht:
> durch diese Vorgehensweise [kann] keine 100%ige
> Erkennungsrate garantiert werden - und manchmal
> ist es eben schwer nachzuvollziehen, warum etwas
> so ist, wie es ist.
Die Anzeige der Alben in Silverjuke, ist also nicht etwa die Ausgangslage für etwaige Überlegungen, was wohin gehört, sondern das Ergebnis eines komplizierten Verfahrens.
Leider bietet ID3 eben keine praktikable Möglichkeit, Albenzusammengehörigkeiten sauber abzuspeichern oder zu erkennen.
Um auf Ihr Beispiel mit den Weihnachtsliedern zurückzukommen:
Diese würden nach obigem Algorithmus irgendwo unter erkannt werden - aufgrund der großen Anzahl von Titeln mit denselben Interpreten, würden aber über das unter beschriebenen Verfahren schon ein paar Titel "weg" sein.
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Silverjuke-Team
Statistics: Posted by Service-Team — 30. Sep 07, 12:01
]]>
> n2 herangeogen werden muß, heißen dann "Best
> of" oder "Greatest Hits", haben
> keinen Titel usw. - es gibt jedenfalls keinerlei
> "harten" Kriterien mehr.
>
> Mit freundlichen Grüßen,
> Ihr Silverjuke-Team
Erst einmal Danke für die schnelle Antwort (am WE!).
Ich möchte nun keine Grundsatzdiskussion vom Stapel lassen.... Aber:
Die angesprochene Zusammenstellung ist aus meiner Sicht im ID3-Tag sauber (Track, Interpret, Album, Disk/Disks).
Bei allen hat das Album den gleichen Namen (mit Mp3tag v2.39 "global" gleichgesetzt).
Ist n2 nun auf < Anzahl Lieder EINES Interpreten, bekomme ich folgende Anzeige:
Interpret-------|----Albumname
Albumname----|
Disk1------------|----Disk1
1 Titel-----------|----1 Titel
--:----------------|----:
(edit: Bekomme die Anzeige nicht besser hin)
Wie gesagt "Albumname" ist GLEICH, die Titel der linken Spalte fehlen in der rechten.
Liegt das ggf daran, das die Sortieung des Archivs auf "Künstler, Jahr, Album" steht, und somit die Spalte Artist eine größere Prio hat?
Das würde bedeuten, das Sampler ggf in ein eigenes Verzeichnis müssten und man pro Verzeichnis eine andere Sortierung vorgeben müsste..... (was meiner Meinung nach zu komplex wird).
Ich denke, wenn der Albumname gleich ist, darf diese Zusammenstellung von der Sortierung (Anzeige) NICHT auseinander gezogen werden.
-------------------------
Wie gesagt: Mit n2 = 20 funktioniet es.....
mfg
DJ
Statistics: Posted by DJ — 30. Sep 07, 09:14
]]>
> einem Album zusammengefasst werden, hier aber
> mehr als n2-Titel von EINEM Interpreten sind,
> dürfen diese trotzdem NICHT zu einem eigenen
> Album zusammengefasst werden.
Hallo DJ,
hier beißt sich dann die Maus in den Schwanz: n2 dient als Kriterium, um aus einer Anzahl Titel die passenden Alben zusammenzustellen. n2 wird nicht verwendet, um aus einem bestehenden Album wieder Titel zu entfernen. Die Alben, bei denen n2 herangeogen werden muß, heißen dann "Best of" oder "Greatest Hits", haben keinen Titel usw. - es gibt jedenfalls keinerlei "harten" Kriterien mehr.
Ansonsten wird das Maximum für n2 mit dem nächsten Update ein angehoben, so daß auch speziellere Fälle wie Ihr Weihnachtsalbum abgedeckt werden können. Der alte Wert war hier vielleicht wirklich ein wenig knapp bemessen - "10 ought to be enouth for everyone ..."
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Silverjuke-Team
Statistics: Posted by Service-Team — 29. Sep 07, 17:55
]]>
> Registrierungsdatenbank ein wenig auskennen,
> können Sie dort unter
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Silverjuke\library\n2
> den Wert "12 (dezimal)" eintragen,
> Silverjuke starten und sofort die Taste F5
> drücken. Das Programm arbeitet für den Moment
> dann mit dem eigentlich ungültigen Wert - in dem
> Moment, wo Sie den Einstellungsdialog öffnen wird
> der Wert leider wieder auf "10"
> beschnitten.
>
> Vielleich können Sie uns hier berichten, ob dies
> Ihre Lösung wäre? Dann würden wir den
> Wertebereich evtl. nach oben hin ein wenig öffnen
> (wenn uns keine weiteren Nebenwirkungen über den
> Weg laufen
).>
> Mit freundlichen Grüßen,
> Ihr Silverjuke-Team
Hallo Zusammen,
nachdem ich einige Probleme/Verwirrung bei der Sortierung meiner Zusammenstellungen hatte (z.B. Weihnachtsmusik, >100 Titel, 18x gleicher Interpret) und mir diese Zusammenstellung "auseinander gerissen" wurde,
habe ich den "n2-Wert" auf 20 gesetzt. Damit scheint alles sauber zu funktionieren.
Trotzdem bin ich der Meinung: Wenn n-Titel zu einem Album zusammengefasst werden, hier aber mehr als n2-Titel von EINEM Interpreten sind, dürfen diese trotzdem NICHT zu einem eigenen Album zusammengefasst werden.
mfg
DJ
PS: Trotzdem: geiles Programm, Respekt !
Statistics: Posted by DJ — 29. Sep 07, 15:31
]]>
Ich habe eben bei den 4 "Problem"-Titeln den Interpreten dem des Albums angepasst, damit dieses wieder zusammengeführt wird.
Dafür habe ich den Songtiteln jeweils die beiden Interpreten in Klammern dazugeschrieben. Die Interpreten in Klammern werden in einer etwas kleineren Schriftart dargestellt - das gefällt mir sehr gut!!!
Michael
Statistics: Posted by baermaus — 21. Feb 07, 22:49
]]>
Mein Wunsch hat sich leider nicht erfüllt; das Album weigert sich strikt
Ich hab das bis zu einem Wert von 18 durchgespielt - es hatte absolut keine Auswirkung auf die ganze Bibliothek. Die Anzahl der Alben bleibt bei vom Wert 06 - 18 gleich.
Der beste Weg scheint hier der zu sein, bei den ID-Tags den zweiten Interpreten eines Songs in Klammer hinter den Titel zu schreiben.
Michael
Statistics: Posted by baermaus — 21. Feb 07, 22:40
]]>
> Theorie betreffend des Wertes auf 12 stimmen
> könnte.
Nur zum Testen: Wenn Sie sich mit ein wenig auskennen, können Sie dort unter HKEY_CURRENT_USERSoftwareSilverjukelibraryn2 den Wert "12 (dezimal)" eintragen, Silverjuke starten und sofort die Taste F5 drücken. Das Programm arbeitet für den Moment dann mit dem eigentlich ungültigen Wert - in dem Moment, wo Sie den Einstellungsdialog öffnen wird der Wert leider wieder auf "10" beschnitten.
Vielleich können Sie uns hier berichten, ob dies Ihre Lösung wäre? Dann würden wir den Wertebereich evtl. nach oben hin ein wenig öffnen (wenn uns keine weiteren Nebenwirkungen über den Weg laufen
).Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Silverjuke-Team
PS: Die Fragen zur Organisation der Musiksammlung haben wir in einen im Forum "Meine Jukebox & mehr" verschoben. On-Topic natürlich gerne weiter hier
Statistics: Posted by Service-Team — 21. Feb 07, 22:25
]]>
Beispiel
Grease Soundtrack (24 Titel)
Von den 24 Titeln sind 6 von der Gruppe Sha-Na-Na
Das Album wurde automatisch aufgeteilt in
"Grease": 18 Titel
"Sha-Na-Na": 6 Titel
Damals habe ich den voreingestellten Wert von 4 auf 6 erhöht, was das Album wieder zusammengeführt hat.
Von daher würde ich mir eben eine freie Definition dieses Wertes wünschen. Vor allem habe ich nämlich noch einige Alben, die meinem ersten Beispiel ähnlich sind - und diese wären dann wieder als jeweils komplettes Album. Ohne dafür 35GB MP3s komplett umstrukturieren zu müssen.
Michael
Statistics: Posted by baermaus — 21. Feb 07, 22:08
]]>
]]>
Beispiel:
CD Lionel Richie - Back To Front
16 Titel
davon 4 Lieder, die nicht nur von Lionel Richie stammen
So habe ich momentan ein Album mit 12 Titeln zusammengefasst, die restlichen 4 Titel liegen verstreut in SJ.
Wenn ich nun den Wert von 10 auf 12 erhöhen könnte, dann würde das Album richtig zusammengefasst werden. Am restlichen Archiv würde es nichts ändern.
Der Test (Erhöhen der Zahl 6 bisher auf 10) hatte zumindest keine Auswirkung auf die restlichen Alben. Das sind bei mir immerhin über 400.
Eventuell wäre dieser Beitrag besser im Wunschzettel-Forum aufgehoben, aber ich denke mir, dass sich eine Aufhebung dieser Beschränkung relativ leicht umsetzen lassen würde. Vielleicht gibts auch einen Tip, ob ich das irgendwie selbst machen könnte.
Danke
Michael
Statistics: Posted by baermaus — 21. Feb 07, 19:32
]]>