also, liebes silverjuke-team : gibts da von euch ne lösung ? das wäre schön, denn künstlername ist künstlername, und nicht der albumname.
Statistics: Posted by fuxfux — 29. Aug 08, 13:23
]]>
Problem ist folgendes: wie du schon ganz richtig vermutet hast, werden bei Samplern die Albumnamen als Künstler benutzt um eine Sortierung zu machen. Dies ist immer der Fall, egal ob ein Filter anliegt oder auch nicht.
Im Normalfall (kein Filter aktiv) stört das auch nicht, aber wenn du auf einen Künstler filterst ("Robbie Williams"), filtert Silverjuke korrekt und behält auch die Sortierreihenfolge ein, so wie du sie eingstellt hast (Künstler - Jahr - Album). Da der Sampler aber den Albumnamen als Künstlernamen verwendet, steht "Kuschelrock" vor allen Robbie Williams CD's.
Die Aussage "Eine spezielle Einordnung von "Samplern" ist derzeit nicht vorgesehen" halte ich für irreführend: Sampler werden anscheined speziell behandelt, nämlich wird der Albumname als Künstlername interpretiert, wenn es um die Sortierung geht.
Als "workaround" fällt mir so auf Anhieb nur die Umbenennung aller Sampler ein, damit sie am Ende der Liste stehen, z.b. "zzz" als Pre fix des Album namens. Ein Sonderzeichen welches laut ASCII einen höheren Wert als Z hat ({,|,},~) geht leider nicht, da die Sortierroutine von Silverjuke diese Sonderzeichen vor dem Sortieren entfernt. ("zzz" weil sonst ZZ Top hinter den Samplern steht
).Nicht die eleganteste Lösung, aber hat auch Vorteile: Alle Sampler sind zusammen, Filter auf Sampler oder Filter auf alles bis auf Sampler wird einfacher.... Nachteil: Der Albumname wird verhunzt.
Die eleganteste Lösung wäre eine Einstellungsmöglichkeit in Silverjuke, mit der der User sebst entscheiden kann, ob Sampler wir heute nach Albennamen einsortiert werden sollen, oder ob sie an Ende/Anfang der Liste gestellt werden, und dort sortiert nach Albumname/Jahr oder Jahr/Albumname.
Only my two cents.
frenchi
Edit: habe gerade festgestellt, dass man statt "zzz" auch Zahlen ("0") verwenden kann, um die Sampler nach hinten zu verfrachten. Eine "0" oder "9" (wegen "10cc") sieht wahrscheinlich zivilisierter aus als "zzz".
Statistics: Posted by Frenchi — 27. Aug 08, 16:58
]]>
]]>
fuxfux schrieb:
> bei mir ist folgendes problem aufgetaucht:
> in "musikarchiv sortieren" kann man
> angeben
> a) künstler-jahr-album
> oder
> b) künstler-album-jahr
> wo ist der unterschied ? bei mir leider keiner !
Vorrausgesetzt, alle Alben haben korrekte Angaben zu Albumname, Künstlername und Erscheinungsjahr, ist der Unterschied z.B. bei Alben von AC/DC:
Sortierung Künstler-Album-Jahr (Sortierung nach Albumname hat Priorität):
Back in Black (1980)
Ballbreaker (1995)
Blow up your Video (1988)
Sortierung Künstler-Jahr-Album (Sortierung nach Jahr hat Priorität):
Back in Black (1980)
Blow up your Video (1988)
Ballbreaker (1995)
Wie gesagt, dies kann aber nur funktionieren, wenn Jahr und Co. gesetzt sind.
Eine spezielle Einordnung von "Samplern" ist derzeit nicht vorgesehen. Haben Titel eines Albums verschiedene Veröffentlichungsjahre, gilt das letzte Jahr.
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Silverjuke-Team
Statistics: Posted by Service-Team — 20. Aug 08, 17:30
]]>
]]>
a) künstler-jahr-album
oder
b) künstler-album-jahr
wo ist der unterschied ? bei mir leider keiner !
ich möchte folgendes problem lösen :
wenn ich z b "robbie williams" eingebe, kommen zuerst alle sampler (bravo hits, kuschelrock, hits90er etc) mit jeweils einzelnen songs. und zwar unabhängig vom jahr (!!), da scheinbar der album-name "kuschelrock" als künstler (trotz korrekter tag-angabe, künstler "robbie williams") gesehen wird. erst dann kommen die alben. das macht das ganze etwas "blätter-intensiv".
so wie ich das verstehe, sollte es doch (beim obigen beispiel "a") innerhalb des künstlers nach jahr sortiert sein. wenn dem so wäre, könnte man die sampler als "jahreszahl+1000" setzen, und hätte sie alle erst am ende der angezeigten treffer.
aber auch bei "b" ändert sich nichts in der sortierung. also auch da wird das album kuschelrock VOR (alphabetisch oder jahreszahl) vorrangigen komplett-alben angezeigt.
ich hoffe, es ist einigermassen verständlich, was ich meine..
Statistics: Posted by fuxfux — 13. Aug 08, 18:18
]]>